GESPREKKEN TIJDENS DE FIETSTOCHT

Er wordt heel wat afgepraat tijdens zo’n fietstocht, niet alleen al fietsend, maar ook tijdens de rustpauzes. We houden het tempo redelijk laag, want er zijn er nogal wat bij van dik in de zeventig. Behalve een mooie tocht met interessante dingen om te bekijken gaan de mensen juist vanwege dat gezellige kletsen mee. Deze keer fietsten we langs Bunnik, Houten, door Schalkwijk en langs Culemborg. Wat een mooie groene oostkant heeft die stad. Ons doel was Buren, een interessant stadje met een Oranjetraditie. Beatrix is immers ook gravin van Buren. Deze keer bezocht ik het Marechausseemuseum. Je moet niet schrikken van uniformen, maar het is een interessant museum omdat het veel van de historie laat zien. Zo had ik vaak gehoord, dat een van mijn overgrootvaders majoor was bij de Rijksveldwacht. Ik kon nu zien in wat voor een uniform hij zo rond 1900 had rondgelopen. De Rijksveldwacht is in 1940 opgegaan in de marechaussee.

Maar al pratend kwam ook de politiek om de hoek kijken. Geen wonder gezien alle gebeurtenissen de afgelopen week. Ik liet mij wat spottend ontvallen: “Dat CDA heeft toch nog drie Tweede Kamerleden met een geweten. Drie op de eenentwintig, dat is bijna 15%. Een vrij hoog percentage.” Mijn gesprekspartner stemde er mee in. Hij begreep niet hoe mensen op de PVV kunnen stemmen. Ik zei, dat er natuurlijk best mensen zijn, die overlast van sommige buitenlanders ervaren. Maar zonder die overlast zijn er genoeg, die een hekel aan buitenlanders hebben en hen verwijten, dat ze niet integreren. Ik zei ook, dat je zulke mensen eigenlijk moet vragen wat zij zelf gedaan hebben om buitenlanders bij hun integratie te helpen. Ik vertelde hoe ik mensen geholpen heb en hoe overal in het land mensen zijn die dat doen. Migratie geeft altijd aanpassingsproblemen. Het gaat er om die problemen op te lossen. Wilders heeft geen echte oplossing.

Thuis gekomen dacht ik verder over mijn opmerking over het geweten. Geweten wordt vaak gezien als iets dat te maken heeft met religie, maar dat is natuurlijk niet zo. Jouw geweten is jouw verstand oordelend over jouw daden of jouw voornemens iets te doen. Areligieuze mensen hebben ook een verstand en zij oordelen eveneens over hun eigen daden. Jouw oordeel hangt samen met jouw opvattingen over goed en kwaad. Zulke opvattingen noemen we waarden. Vaak werden die waarden ontleend aan de godsdienst. De geboden en verboden waren van God afkomstig. Ik geloof, dat het afspraken zijn, die mensen op grond van eeuwenlange ervaring met elkaar gemaakt hebben omdat ze weten, dat zonder die afspraken een gemeenschap niet goed kan functioneren. Het goddelijke sausje versterkte de werking. Daarmee wil ik een goddelijke werking overigens niet ontkennen. Maar God werkt niet zoals dat mooie verhaal over de twee stenen tafelen met de Tien Geboden, die Mozes van God ontving. Ook al kent een kerk allerlei geboden en verboden, regeltjes en voorschriften, als het gaat om jouw doen en laten dan is altijd jouw geweten beslissend. Jij bent verantwoordelijk. Je kunt je nooit verschuilen achter een bevel van hogerhand. Je mag nooit slaafs een bevel van een paus of bisschop opvolgen. Je moet altijd je eigen beslissing nemen. Dat is wat de R.-k. Kerk ons leert.

Onze samenleving wordt steeds meer een gemeenschap van mensen zonder God. Kan zo’n maatschappij zonder waarden? Moeten we ons geweten maar thuis laten? Arnon Grunberg suggereert dat af en toe in zijn columns op de voorpagina van de Volkskrant. Ik weet niet of ik hem wel goed begrijp. Wil hij onbekommerd genieten van alles wat hij doet en niet op zijn vingers getikt worden omdat hij normen overschrijdt? Maar waar liggen dan zijn grenzen? Stelt hij grenzen aan het gedrag van anderen naar hem toe of naar zijn dierbaren? Mogen die hem voor zijn kop slaan of zijn vriendin lastig vallen als ze dat leuk vinden? De columns van Grunberg zijn soms leuk, soms bevatten ze echte eyeopeners, maar af en toe erger ik mij groen en geel.

Terug naar de politici. Willem de Bruin schetst vandaag (4 september 2010) het dilemma, waar zij vaak voor komen te staan. Bijna elke partij heeft prachtige beginselen, maar in Nederland en andere landen hangt de politiek aaneen van compromissen en bij het sluiten daarvan komen die principes gemakkelijk in het gedrang. Om bepaalde principes kun je niet heen. Je vindt ze in de Grondwet. Weliswaar kunnen sommige van die grondrechten botsen, maar dan moet in elk bijzonder geval een afweging worden gemaakt en soms vraagt dat een rechterlijke uitspraak.

De laatste tijd lees of hoor ik nogal eens, dat een democratisch genomen beslissing altijd gerespecteerd moet worden. De veroordeelde drugscrimineel Bouterse is onlangs democratisch gekozen. De slavernij werd vroeger vrijwel algemeen aanvaard in sommige landen. In “De Negerhut van Oom Tom” van Harriet Beecher-Stowe lezen we hoe sommige mensen slaven helpen bij hun vlucht naar de Noordelijke staten en bewust de wet overtreden. Zo zijn er nu in Nederland mensen, zelfs lokale overheden, die uitgeprocedeerde asielzoekers in strijd met democratisch vastgestelde regels onderdak verschaffen. Democratie biedt mijns inziens geen enkele garantie voor ethisch juiste beslissingen. Ik zal ook bij het gehoorzamen aan Nederlandse wetten en voorschriften altijd ook mijn eigen geweten moeten raadplegen. Gelukkig is er in Nederland een traditie om de principes van minderheden te respecteren en hun een uitweg te bieden. Denk aan het dienstweigeren of het niet verzekeren tegen ziekte en in plaats daarvan een spaarpotje vormen.

Af en toe krijg ik de indruk, dat er een tendens ontstaat minder rekening te houden met minderheden en gewetensbezwaren terzijde te schuiven. Ik vind dat een gevaarlijke ontwikkeling. Het althans voorlopig niet tot stand komen van een rechts kabinet is dan ook een goede zaak. Ik vreesde, dat er voorschriften zouden komen, die veel mensen in gewetensnood zouden brengen. Vaak leidt een antireligieuze houding tot zo’n houding van niet respecteren van de principes van anderen. Mensen, die zo’n hekel aan religie hebben zouden zich eens af moeten vragen of allerlei narigheid afkomstig is van de religie of dat de religie misbruikt wordt voor politieke doeleinden. Als de paus het condoom verbiedt, waar maar weinig katholieken zich iets van aantrekken, dan kun je dat de R.-k Kerk verwijten. Bij het uiteenvallen van Joegoslavië werd het vuurtje opgestookt door godsdienstige verschillen te benadrukken. Zij zijn Moslim en wij zijn Oosters-Orthodox. Dat benadrukken van het anders zijn van de tegenstander is van alle tijden. We moeten nu niet de verschillen tussen wel en niet-religieus gaan benadrukken. Het wordt tijd, dat we in Nederland weer meer begrip voor elkaar krijgen.

Jaargang 3, Nr. 127.

Betreft: Ontsluiting Houten, Herijking Alternatieven Notitie reikwijdte en detailniveau voor de milieueffectrapportage. 

Inleiding
In mijn zienswijze wil ik een aantal bezwaren formuleren tegen de gekozen benadering en een aantal voorstellen doen ter verbreding en verbetering van het onderzoek om tot een milieueffectrapportage te komen. Ik zal dat paragraaf gewijs doen, zodat het stuk zo overzichtelijk mogelijk wordt.

De noodzaak van een derde ontsluiting van Houten naar het net van autosnelwegen
De gemeente Houten beschikt nu over twee en zo u wilt over drie aansluitingen op een autosnelweg. De bekendste is De Staart en daarnaast de aansluiting bij Laagraven, maar ook Tull en ’t Waal horen bij Houten en via Nieuwegein zijn twee aansluitingen vrij snel te bereiken vanuit deze Houtense dorpen en vanuit Schalkwijk.Gemeenten van een omvang als die van Houten – tussen 40.000 en 70.000 inwoners - beschikken gemiddeld over 1,72 aansluitingen op een autosnelweg. Dat kan variëren van nul tot vijf aansluitingen, namelijk bij de buurgemeente Nieuwegein. Houten is niet onderbedeeld.De aansluiting is altijd verdedigd door er op te wijzen, dat er filevorming optrad bij De Staart en dat die doorwerkte tot op de Rondweg van Houten. De oorzaak daarvan was de filevorming op de A27 waardoor het Houtense verkeer moeilijk kon invoegen. Daarom wordt de A27 nu verbreed en is de capaciteit van de oprit verhoogd. De A27 zal verbreed worden tot twee maal vier rijstroken en ook de capaciteit van het knooppunt Lunetten zal verbeterd worden. Men zou verwachten, dat daardoor veel problemen zijn opgelost en plotseling wordt het probleem anders geformuleerd en mijns inziens ten onrechte. De capaciteit van de aansluiting bij De Staart is te laag en deze kan niet verhoogd worden. Op geen enkele wijze wordt de juistheid van deze loze bewering aangetoond.Of de bewering moet worden ingetrokken of de juistheid van de bewering moet onomstotelijk worden aangetoond.Maar er is meer. Bij het vooronderzoek van de MER en bij de MER zelf scoorde de Meerpaalvariant wat betreft ontlasting van de Rondweg beter dan het Rijsbruggerwegtracé. Deze Meerpaalvariant kwam ook voor in de plannen rond de verbreding van de A27, maar is daar inmiddels vervangen door een regionale verbinding Houten, Nieuwegein en Vianen, parallel aan de A27. Deze mogelijkheid zie ik als zeer kansrijk, aangezien het moeilijk is de bruggen over het Amsterdam-Rijnkanaal en de Lek te verbreden tot vier rijstroken. Of deze regionale verbinding binnen afzienbare tijd wel of niet doorgaat kan niemand met zekerheid zeggen. Het zou van wetenschappelijk en politiek fatsoen getuigen met beide mogelijkheden rekening te houden. De notitie stelt voor er maar van uit te gaan, dat de verbinding er niet komt. Zo wordt een kansrijke mogelijkheid op slinkse wijze terzijde geschoven. Het getuigt niet van integriteit.Eerder heb ik naar voren gebracht, dat Houten om twee redenen goed ontsloten dient te zijn. Houten heeft zelf geen ziekenhuis. Nagegaan moet worden of een ambulance eventueel via busbanen snel genoeg een ziekenhuis in Utrecht of Nieuwegein kan bereiken.
Een tweede reden is, dat delen van Houten laag gelegen zijn. Bij een doorbraak van de Lekdijk zal heel Houten snel overstroomd worden en de laag gelegen delen zullen diep onder water komen te staan. Zie bijlage 1. Kan er snel genoeg geëvacueerd worden en bij voorkeur in de richting Heuvelrug? De Kruisweg-Houtenseweg N410 is bij de gemeentegrens flink lager. Bij een reconstructie dient de weg daar opgehoogd te worden. Het Rijsbruggerwegtracé ligt in dezelfde fossiele Rijnbedding en zal voor een groot deel snel onder water komen. Een tracé langs de bestaande wegen geniet wat dit betreft de voorkeur, want die liggen op een hogere oeverwal Het lijkt mij verstandig, dat de gemeente Houten in het Rampenplan hiermee rekening houdt.Eerdere onderzoeken geven weinig inzicht in de bestemmingen van de automobilisten uit Houten naar hun werkadres. Wel duidelijk is, dat het overgrote deel van het uitgaande forensisme Utrecht-Stad als bestemming heeft. Daarbij zijn nooit gegevens openbaar gemaakt in welke deel van Utrecht zij werken. Wel is bekend, dat driekwart van het verkeer op de Utrechtse Ring  binnen de agglomeratie blijft. Het wijst erop, dat de Houtense automobilisten via de Ring naar hun bestemming in Utrecht rijden. Gezien de plannen om de capaciteit van de Ring inclusief de knooppunten en van de A27 te verhogen kunnen de problemen voor de Houtense automobilisten daarmee als opgelost worden beschouwd. Onderzoek zal dit bevestigen.
Maar de doelstelling van een betere ontsluiting van Houten zou correcter geformuleerd moeten worden als het realiseren van een betere verbinding met Utrecht-Stad. Daarbij kunnen drie wegen bewandeld worden. Men kan de capaciteit van de bestaande verbindingen vergroten en daarvoor bestaan plannen. Ten tweede kan men de bestaande verbindingen ontlasten door bijvoorbeeld een derde verbinding met Nieuwegein te creëren. Bekend is, dat een betrekkelijk geringe afname van het verkeer al tot het verdwijnen van de files kan leiden. Ten derde kan men een nieuwe verbinding met de stad Utrecht of met de Utrechtse Ring bouwen. Conclusie is, dat men de doelstelling duidelijker moet focussen op een betere verbinding met Utrecht-Stad. Daarbij dient er rekening mee te worden gehouden, dat de opnamecapaciteit van de stad beperkt is en dat ook de inwoners nauwelijks nog meer overlast van het autoverkeer kunnen verdragen. De laatste uitslagen van de gemeenteraadsverkiezingen wijzen daar op.

De rol van het Hoogwaardig Openbaar Vervoer (HOV) en van de fiets.
Bij eerder onderzoek is geconcludeerd, dat fiets en HOV geen oplossing zouden bieden. Inmiddels wordt hard gewerkt aan het tot stand komen van een metro-achtige verbinding van Houten-Castellum met Houten-Centrum, Utrecht en verder richting Woerden. Dat betekent met enig voor- en natransport een snelle verbinding met belangrijke werkgebieden. Bovendien ontstaat bij realisatie van de sneltramverbinding om de Zuid de mogelijkheid bij de Halte Bleekstraat over te stappen op de sneltram naar de Uithof en wellicht verder naar Zeist. Het lijkt mij wenselijk bij nieuwe berekeningen met deze ontwikkelingen rekening te houden.
Wat betreft de fiets is er een nieuwe innovatie, namelijk de elektrische fiets. Het bezit hiervan neemt in een zeer snel tempo toe. Het nadeel van tegenwind verdwijnt hiermee. De elektrische fiets kan bovendien over grotere afstand in het woon-werkverkeer gebruikt worden en kan in de fietsstad Houten ook gebruikt worden bij het vervoer naar en van een HOV-station. Deze recente ontwikkeling maakt het noodzakelijk de berekeningen grondig te herzien.

De ontsluiting naar het Oosten en het belang van de gemeente Bunnik
Heel merkwaardig in de voorgaande onderzoeken was, dat een derde aansluiting van Houten op een autosnelweg strikt gescheiden werd van de ontsluiting naar het Oosten. De daarmee gepaard gaande verkeersstromen zullen immers bovenop de stromen via bijvoorbeeld het Rijsbruggerwegtracé komen. Het zou dus correcter zijn bij alle berekeningen rekening te houden met de drie varianten voor een ontsluiting naar het Oosten. Zo’n betere ontsluiting naar het Oosten lijkt mij overigens een typisch voorbeeld van het creëren van nieuwe verkeersstromen. Mensen, die in Houten werken zullen gemakkelijker in bijvoorbeeld Veenendaal gaan wonen en omgekeerd. De ontsluiting naar het Oosten maakt het mogelijk via Bunnik naar Zeist te rijden. Zeist is een belangrijk werkgebied. Het verkeer op de Julianalaan zal dus kunnen toenemen. Er is sprake van geweest datde spoorwegkruising in de Stationsweg-Schoudermantel vervalt voor auto’s als de tunnel bij NS station Bunnik gereed is. Dan is het winkelcentrum van Bunnik vanuit Odijk alleen nog bereikbaar per fiets – hopen we – en krijgt Odijk met veel meer verkeer te maken, ook vanuit de richting Wijk bij Duurstede. U ziet, dat er alle reden is om bij de berekeningen rekening te houden met de drie varianten voor een ontsluiting naar het Oosten. In een oplossing voor het verkeer Bunnik-Zeist v.v. schuilt het Bunnikse belang bij de eventuele realisatie van het Rijsbruggerwegtracé in combinatie met de ontsluiting van Houten naar het Oosten. Het getuigt niet van veel ruimtelijk inzicht als de provincie op pagina 10 stelt, dat er “geen inhoudelijke reden is om de uitkomst voor deze studieprojecten af te wachten”. Er is een duidelijk verband tussen het RBW, de oostelijke ontsluiting en het doorgaande verkeer door de Julianalaan tussen Bunnik en Zeist.
Dat erkent u ook in § 2.2 wanneer u stelt: “Uitgangspunt is dat voorkomen wordt dat er als gevolg van de maatregelen meer verkeer door de kernen van Bunnik en Odijk gaat rijden en dat bestaande knelpunten verslechteren.”

De Achterdijk
Wat de provincie met deze weg van plan is blijft achter rookgordijnen verborgen. In het onderzoek voor de MER en alle bijbehorende berekeningen  werd er vanuit gegaan, dat de weg met een viaduct over het RBW zou gaan. Snel daarna werd bekend, dat daarvoor geen geld was en dat er een kruising zou komen alleen voor landbouwverkeer en zo mogelijk een tunnel voor fietsers. Maar toen moest het Fort bij Vechten een betere ontsluiting krijgen, met name ook voor touringcars, die niet door de te lage tunnel bij Vechten kunnen. Het Fort zou ontsloten worden via het RBW en de Achterdijk. Nu wordt er in deze NRD weer gesproken over spitsafsluitingen. Het lijkt mij verstandig in een aangepaste versie daarover duidelijkheid te verschaffen. Mogen touringcars tussen 16.00 en 18.30 uur het fort niet verlaten?
Geen spitsafsluiting betekent overigens, dat er een fantastische sluiproute ontstaat tussen Houten en Utrecht-Oost, Rijnsweerd Noord en de Uithof. Met dat RBW snijd je je gemakkelijk in de vingers. Tsja! 

De beoordelingscriteria voor de alternatieven
Als de MER commissie naar aanleiding van de verschillen in beoordeling zegt, dat er altijd kleine verschillen van mening kunnen optreden en dat “dus” geen reden is de bezwaren zo zwaar te laten wegen, dat de MER wordt verworpen, dan vraag ik mij af of opmerkingen over de criteria überhaupt serieus zullen worden genomen. Ik waag toch maar een poging en met name om te laten zien welke kunstgrepen er worden toegepast om een alternatief toch maar aanvaardbaar te krijgen.
Over de verkeersberekeningen heb ik al diverse opmerkingen gemaakt. Houdt rekening met de regionale verbinding Houten – Nieuwegein - Vianen, een variant op de Meerpaalvariant.  Neem de drie mogelijkheden voor de oostelijke ontsluiting mee in de berekeningen. Schep duidelijkheid over de Achterdijk.Ga bij geluid uit van werkelijke geluidsmetingen en niet van formules, die geen rekening kunnen houden met lokale verschillen. Kijk ook goed naar de aantallen woningen, die getroffen zullen worden door meer geluidsoverlast. Dan is er een duidelijk verschil tussen de twee mogelijke RBW tracés.
Bij de beoordeling van de luchtkwaliteit in de vorige MER is het verbijsterend om te zien hoe er gesjoemeld wordt om tot een aanvaardbaar resultaat te komen. Dat schijnt dan wettelijk toegestaan te zijn. Weet, dat er op de Groeneweg en de Schoudermantel woningen binnen 50 meter van de A12 staan. Ga uit van werkelijke metingen en niet van formules. Vermijd de praktijk van het middelen van de luchtvervuiling over het gehele studiegebied om dat lagere gemiddelde te hanteren op plekken waar de normen duidelijk overschreden worden. Zulke praktijken zijn een macaber spel met de gezondheid van mensen.
Schenk aandacht aan de barrièrewerking van een nieuwe weg voor plant en dier en met name als een ecologische verbinding wordt doorsneden. In de vorige MER kon ik er weinig van merken. Zie alle sloten als natte ecologische verbinding, bijvoorbeeld ook de Rietsloot, die verbonden is met het gebied bij de Caspergouw.
Erken, dat een nieuwe doorsnijding van het landschap veel meer schade veroorzaakt dan een nieuwe weg parallel aan een autosnelweg, een kanaal of een spoorlijn. Wijs een nieuwe doorsnijding af als er een aanvaardbaar alternatief is.
Schenk ook aandacht aan aardkundige waarden. De provincie Utrecht heeft een naam hoog te houden omdat ze meerdere aardkundige monumenten heeft aangewezen. Maak geen domme opmerkingen, waarbij ontkend wordt, dat een fossiel Rijndal met restgeul, de Rietsloot in het landschap niet te herkennen valt. Enkele jaren geleden heb ik de Rietsloot als een exemplarisch voorbeeld van een restgeul met bedding laten zien aan Britse geografen, die het Nederlandse rivierengebied wilden verkennen. Erken, dat een stroomruglandschap gewoon veel rijker is dan een kaal kommenlandschap.

Schema pagina 26
Het ontgaat mij waarom nadelige effecten op het omliggende wegennet niet ook gekwantificeerd kunnen worden net als de effecten op de rijkswegen.
Het is merkwaardig, dat op één uitzondering na alle aspecten onder Natuur en Milieu als kwalitatief worden aangemerkt. Het zet de deur open subjectieve beoordelingen, die uitmonden in vruchteloze discussies. Landschappelijke waarden als groenelementen, verkaveling, soortenrijkdom wat betreft planten en dieren, afwisseling in bodemgebruik, veel of weinig sloten, monumentale boerderijen en andere bedrijfsgebouwen, microreliëf kunnen worden geïnventariseerd en de mate van vernietiging kan worden bepaald. Voorbeeld: Door een tracé langs de Rietsloot wordt een rij van 250 meter knotwilgen vernietigd. Zo loopt het RBW over de volle lengte door een gebied met aantrekkelijke blokverkaveling, terwijl het Mereveldseweg tracé door een gebied met een saaie strokenverkaveling loopt. Zo kan men ook aangegeven over welke afstand een tracé door gebieden met grote archeologische verwachtingswaarde loopt. Waar het gaat om de invloed op de grond- en oppervlaktewaterkwaliteit kan de toename van de verzuring door de NO_x uitstoot door het toegenomen autoverkeer bepalen. Hetzelfde geldt voor de verzuring van de bodem.

De trechtering in het vorige proces en het niet meer in beschouwing nemen van andere tracés
Velen zijn van mening, dat het voorrapport voor de MER zo aanvechtbaar was, dat een aantal mogelijke tracés ten onrechte zijn vervallen. Weliswaar heeft de MER commissie onze bezwaren niet gehonoreerd, maar zij gaf daarbij blijk slecht of niet op de hoogte te zijn van de plaatselijke situatie. De vorige MER was zo slecht van kwaliteit, dat de makers aan de gang bleven met correcties. Ik moet dus ernstig bezwaar maken tegen een zondermeer overnemen van de resultaten van eerder onderzoek. Veel werk moet gewoon worden overgedaan. Het zou weliswaar de kansen van tegenstanders bij een hoger beroep verbeteren als de kwaliteit zo slecht blijft, maar ik vind, dat het spel eerlijk gespeeld behoort te worden.
Verbetering van de Houtenseweg – Utrechtseweg – Laagravenseweg heeft te weinig aandacht gekregen. Als het verkeer op de Laagravenseweg uit de richting Utrecht met bestemming Houten over een viaduct wordt geleid, kan het overige verkeer vrijwel ongehinderd doorstromen. Alleen voor het verkeer Houten – Nieuwegein moeten er korte onderbrekingen zijn. Zo kan met tunnels de capaciteit van het knooppunt Laagraven verbeterd worden. Het meeste verkeer vanuit Houten moet immers naar Utrecht.

Een staaltje van vakmanschap
Zo kwalificeerde een medewerker van Rijkswaterstaat de manier waarop het Mereveldsewegtracé is weg gemanipuleerd, toen ik hem mijn verhaal vertelde.
Medio 2001 was ik aanwezig bij een vergadering van het Verkeersberaad Bunnik. Het verkeersberaad was een bundeling van deskundigheden en adviseerde het gemeentebestuur van Bunnik. Die avond was een ambtenaar van het BRU aanwezig om ons van een aantal zaken op de hoogte te stellen. Zo vertelde hij ook over het plan Houten een aansluiting op de A12 te geven ter hoogte van het NS station Bunnik. Over het verband met een plan voor 5000 woningen, waarmee de aanleg bekostigd moest worden vertelde hij niets. Ik merkte op, dat het veel beter zou zijn de weg parallel aan de spoorlijn Houten-Utrecht aan te leggen, want dan kreeg je geen nieuwe doorsnijding van het landschap en het viaduct lag er al. Hij reageerde opvallend geagiteerd. Ze waren al bezig met de verbreding van die spoorlijn en daarom was het moeilijk. De aanwezigen zagen in die werkzaamheden eerder een reden om het wel te doen. Het werd de laatste vergadering van het Verkeersberaad. Toen ik een paar jaar later aan de wethouder vroeg waarom het niet meer bijeen kwam, antwoordde hij, dat dit door het BRU verboden was. Hij was zelf voorstander van het RBW.
Toen ik een keer sprak met mensen van “Bunnik let op uw Saeck” (BLOUS) zeiden ze mij, dat het Mereveldsewegtracé niet kon omdat het weefvak aan de Zuidzijde vol zou stromen doordat het verkeer naar Houten steeds moest wachten op het verkeer naar de A12. Ik tekende stante pede een oplossing. Zie bijlage 2. Veel later heb ik die zo aangepast, dat gebruik kon worden gemaakt van het bestaande viaduct. Zie bijlage 3.
Jaren later in 2007 werd algemeen bekend, dat het Mereveldsewegtracé was vervallen. Ik was erg verbaasd, want het was ook steeds het voorkeurtracé van de gemeente Bunnik. Toen ik vroeg hoe dit mogelijk was verwees onze fractievoorzitter mij naar de site van A12 SALTO. Ik bestudeerde het Grontmijrapport ter voorbereiding van de MER. Mij viel op, dat SALTO het Mereveldsewegtracé systematisch zo negatief mogelijk werd beschreven terwijl het RBW de hemel in werd geprezen. Er was een brij van varianten, zodat onduidelijk bleef, wat men eigenlijk wilde. Daarbij werd gesuggereerd, dat de weg zou worden doorgetrokken naar de Koningsweg, maar dat wilde niemand. Men tekende de oprit zo, dat je zeker wist, dat het zo niet kon. Bij Houten werd de aansluiting bij de spoortunnel gelegd, waar dat zeker niet kon en beweerd werd, dat de spoortunnel verdubbeld zou moeten worden. Een natte ecologische verbinding zou verstoord worden, terwijl die gewoon onder het spoor door gaat en dus ook onder de weg door kan. Maar het RBW zou – in strijd met de waarheid geen enkele ecologische verbinding verstoren. Toegeven werd, dat het tracé wel “iets” beter scoorde wat betreft geluidshinder en luchtverontreiniging, terwijl het in werkelijkheid veel beter scoorde en er veel minder mensen last van zouden hebben. Bij meerdere gelegenheden heb ik alles uitvoerig beargumenteerd.Allerlei bezwaren werden er achtereenvolgens geopperd. Het spoorviaduct was zo hoog, dat de oprit te steil zou worden. De simpele oplossing was de oprit langer te maken. Dat die jongens van RW dat niet konden bedenken. Ook alle pogingen van de gemeente Bunnik liepen vast. Het weefvak voor het verkeer A12 à A27 Noord en het verkeer Houten à A12 zou al snel volstromen en dat zou kilometers lange files veroorzaken. De oorzaak was, dat het verkeer moeilijk de A27 op kon komen.
Maar als weven het probleem is, dan moet je niet weven, zei iemand mij. Ik tekende een manier, waarop dit kon. Ook dat hadden de mensen van RW kunnen bedenken. Telefonisch waren ze niet afwijzend, maar officieel is niet bekend geworden, dat deze oplossing is doorgerekend. Wel werd als bezwaar genoemd, dat RW zo dichtbij Lunetten geen complicaties wilde. Ook dat is een drogreden, want de bestaande afslag naar de A27 Noord vervalt en de nieuwe op- en afrit komen verder naar het Oosten te liggen. Vol verwondering vragen mensen aan mij waarom zo’n eenvoudige oplossing niet wordt gekozen. Zie bijlagen 4 en 5.Bij meerdere peilingen in de gemeente Bunnik bleek zo’n 95% van de bevolking tegen het RBW en vaak werd zonder dat er naar gevraagd werd aan mijn oplossing de voorkeur gegeven.
Voorts kan worden opgemerkt dat bij deze oplossing ook een verbinding van en naar het Oosten mogelijk is. Fort Vechten kan langs deze weg veel gemakkelijker worden ontsloten. Langs deze weg kan een parkeerplaats komen om bos Nieuw Wulven te bezoeken  en tegelijk transferium om op de trein van Randstadrail te stappen. De route is ook 500 meter korter dan die via het RBW. In de directe omgeving is ruimte om een of twee holes van de golfbaan te verplaatsen. De fietsroute van Houten via de Mereveldseweg behoeft niet in gevaar te komen. De route biedt vanaf de A12 een rechtstreekse verbinding naar het winkelcentrum Het Rond en het nabij gelegen Gemeentehuis van Houten.Er is dus alle reden om het Mereveldsewegtracé opnieuw te beoordelen. 

Onverhoopt toch een aansluiting bij Bunnik
Het Rijsbruggerwegtracé is in mijn ogen zeker niet de beste oplossing, maar mocht uit een eerlijk onderzoek blijken, dat dit wel het geval is, onderzoek dan of het mogelijk is een tunnel onder de A12 te maken voor de richting Utrecht en de afslag richting Houten iets verdiept aan te leggen. waar dan de uitrit van het brandstofstation annex rustplaats en de parallelweg met een viaduct overheen gaan. Het is veel veiliger. Ik merk, dat de ergernis in Bunnik zich met name richt op het hoge viaduct, dat de overlast van de A12 verergert en slecht in het fraaie landschap past.

Tenslotte
Met nadruk wil ik vragen het verdere onderzoek ten dienste van de MER zo objectief mogelijk uit te voeren en zeker niet naar de kennelijk door de provincie gewenst oplossing toe te werken. Inwoners van Houten en Bunnik hebben behoefte aan eerlijk en onpartijdig werk bij het vinden van de beste oplossing voor een verbeterde ontsluiting van  de kern Houten zonder dat daardoor de verkeerssituatie in Bunnik of Odijk nog verder verslechtert. Het draait om integriteit.Mijn inbreng is gericht op een verbeterd inzicht in de lokale situatie. Ik wil overheden van  dienst zijn. Mijn belang is vooral het behoud van het landschap en daarnaast het voorkomen van een te sterke toename van het verkeer door Odijk. Gaarne ben ik bereid een bijdrage te leveren in een brainstormsessie met politici, onderzoekers of ontwerpers. Ik ben mijn hele leven gewend probleemoplossend te denken.    

J.Ch.M. Jorna 

Odijk, 3 september 2010

"Einde strippenkaart op 18 november," kopt De Gelderlander.

Dat dat ook voor onze regio (stadsregio Arnhem-Nijmegen) geldt, is min of meer al besloten door het college van bestuur van de stadsregio. Het lijkt erop dat de stadsregioraad hier nog iets van mag vinden, maar dat lijkt vooral een vrijblijvend advies.

Los van de wenselijkheid ervan, wie beslist nu wat?

Hoe zit de stadsregio in elkaar? Elke gemeenteraad draagt een aantal leden voor om zitting te nemen in de stadsregioraad. Arnhem, Nijmegen en Beuningen hebben raadsleden voorgedragen (waaronder ondergetekende), maar de overige gemeenten hebben hun wethouder of burgemeester gekozen om zitting te nemen in de raad. De raad bestaat dus deels al uit mensen die niet gekozen zijn als volksvertegenwoordiger namens hun plaats.

Vervolgens kiest die stadsregioraad dan weer het college van bestuur van de regio. Niet-gekozenen kiezen niet-gekozenen.

En dat bestuur beslist dus voor u en mij dat de strippenkaart over een paar maanden niet meer welkom is.

Dan zitten we aan de OV-chip, die voor de Nijmegenaren duurder gaat zijn. (Wordt mij voorgerekend.)
Dan zitten we aan de OV-chip, die vaak nog niet werkt. (Wordt mij door diverse collega's en vrienden verteld.)
Dan zitten we aan de OV-chip, waaraan ook nog massa's privacy-issues kleven.

Dit pleit dus niet voor de stadsregio!

Roze Zaterdag is de oorspronkelijke “Gay Pride” van Nederland.

De Roze Zaterdag is een jaarlijks georganiseerde thema- en feestdag en heeft naast ontmoeting, feestelijkheid en zichtbaarheid ook een emancipatoir, demonstratief en politiek karakter. Dit in tegenstelling tot de eveneens jaarlijkse Amsterdam Gay Pride, dat oorspronkelijk vooral een feest rondom de Canal Parade is.

Al sinds 1977 wordt de Roze Zaterdag in Nederland georganiseerd. Eerst in Amsterdam, maar vanaf 1981 ieder jaar in een andere stad in Nederland.

Steden die Roze Zaterdag organiseren, zijn het hele jaar ‘roze stad’ en organiseren dat jaar, maar vooral de week voorafgaand aan Roze Zaterdag, allerlei activiteiten met betrekking tot diversiteit en homoseksualiteit. De steden worden over het algemeen toleranter en opener na het organiseren van het evenement.

Eindhoven is een stad van design. Een creatieve stad. Maar het creatieve milieu gedijt het beste in een open en tolerante stad. Roze Zaterdag kan meehelpen aan deze uitstraling, maar vooral aan dit gevoel. Roze Zaterdag in Eindhoven moet dan ook vooral een dag voor de hele stad zijn.

Samen met Bianca van Kaathoven van de SP zal ik op 21 september een actuele motie indienen tijdens de raadsvergadering om vanuit het gemeentebestuur een ondersteuning te geven voor het organiseren van Roze Zaterdag in Eindhoven, in 2013. Dat is de eerste mogelijkheid.

Inmiddels hebben heel wat partijen in de stad de handschoen opgepakt en hebben hun steun uitgesproken voor Roze Zaterdag in Eindhoven. Zij willen meewerken aan het organiseren van deze dag en hiermee Eindhoven positief op de kaart zetten.

Gerelateerde blogs:

1. Roze gemeenteraad
2. GroenLinks op Amsterdam Gay Pride
3. Guerrilla Gardening Eindhoven

Kijk nog eens 137

Vorig jaar in Normandië geweest, indrukwekkende oorlogskerkhoven gezien. Tweede wereldoorlog. In de herfst kwamen we door de Champagne. Tours, prachtige stad. Maar vooral ook stilmakende oorlogskerkhoven, deze keer eerste wereldoorlog. Vele Franse families hebben hier iemand liggen. Ook Islamitische dus. 95 jaar geleden vochten ze zij aan zij. En nu?

De feiten lijken voor zich te spreken. Op 1 september 1939 begon met de Slag om Westerplatte, nabij de Vrije Stad Danzig, de Duitse aanval op Polen en daarmee de Tweede Wereldoorlog. Precies 6 jaar en een dag later, op 2 september 1945 kwam met de officiële capitulatie van de Japanse strijdkrachten een einde aan het bloedigste conflict aller tijden. 2192 dagen na de invasie van Polen, stond de teller op tussen de 62 miljoen en volgens de zwartste schattingen zelfs 78 miljoen doden. Vaak wordt de Poolse soldaat en stationschef van het Westerplatte-Gdánsk station Wojciech Najsarek genoemd als eerste oorlogsslachtoffer. Enkele minuten na de eerste salvo's vanaf het Duitse slagschip SMS Schleswig-Holstein en de landing van de eerste Duitse Stoßtruppen werd de onfortuinlijke Najsarek, die ongetwijfeld Poolshoogte kwam nemen, getroffen door Duits mitrailleurvuur. Het was 4:50 in de vroege ochtend van 1 september 1939. Tch viel het eerste slachtoffer van WO 2 eigenlijk al een dag eerder, in wat bekend staat als het Gleiwitz-incident. Na de ondertekening van het geheime Molotov-Ribbentrop pact op 24 augustus, waarmee Stalin en Hitler een niet-aanvalsverdrag hadden gesloten, had Hitler zijn handen vrij voor de door hem zo vurige gewenste Poolse campagne. De aanval op Polen, ook bekend als Fall Weiß, werd amper een week later ingeleid door een in scene gezet grensincident. Het was Hitler's bedoeling om de Duitse invasie van Polen te doen voorkomen als gerechtvaardigde reactie op Poolse agressie in de grensstreek.

Onder commando van Sturmbannführer Alfred Naujocks overvielen als Poolse soldaten verklede SS-troepen in de avond van 31 augustus het radiostationnetje te Gleiwitz (Gliwice), gelegen vlak bij de Pools-Duitse grens. Pikant detail is daarbij dat de gebruikte uniformen hoogstwaarschijnlijk werden vervaardigd in het atelier van Oskar Schindler. De bedoeling was om via een in het Pools opgestelde nationalistische radioboodschap de Duitse publieke verontwaardiging aan te wakkeren. Franz Honiok, een onfortuinlijke Duitse boer en handelaar in landbouwmaterieel, werd daarbij ingezet als zondebok. Honiok, een man met sterke pro-Poolse sympathieën werd op 30 augustus opgepakt door de Gestapo, juist voor dit doel. Hij moest doorgaan voor een Poolse rebel.

Wat er daarna gebeurt heeft alles weg van een klucht. Rond 8 uur 's avonds overvallen de 'Poolse rebellen' het radiostationnetje, waarbij het 3-koppige Duitse personeel wordt gekneveld. Er is echter geen microfoon voorhanden. Tamelijk logisch zo blijkt al snel: Gleiwitz is slechts een relaisstation voor Radio Breslau, tientallen kilometers verderop. Lichtelijk wanhopig, vindt men uiteindelijk een noodkanaal, normaal alleen in gebruik voor calamiteiten als noodweer en overstromingen. Daarop worden door Karl Hornack, een soldaat die enig Pools spreekt, de historische woorden gesproken: "Attentie! Dit is Gliwice. Het radiostation is in Poolse handen." Van de vele tienduizenden Duitsers die op dat moment via radio Breslau naar lichte muziek luisterden, heeft waarschijnlijk vrijwel niemand iets meegekregen van deze radioboodschap van de 'Poolse opstandelingen'.

Het gaat daarna van kwaad tot erger. Franz Honiok, inmiddels weer enigszins bij kennis, werd bij de ingang van het radiostation in zijn achterhoofd geschoten. De kort daarop gealarmeerde lokale politie nam foto's van Honiok's lichaam. Deze foto's werden direct door de Gestapo geconfisqueerd. Berlijn bleek echter niet tevreden met de foto's en de Gestapo keerde later die avond terug voor een nieuwe fotosessie. Het lichaam van Honiok werd anders neergelegd en een tweede lijk werd toegevoegd, maar ook deze mis-en-scène bleek uiteindelijk weinig bruikbaar voor het beoogde propagandadoel. De twee lijken verdwenen daarna spoorloos.

Hoewel Gleiwitz vanuit propagandaoogpunt een totale mislukking werd, werd de Duitse oorlogsmachinerie toch in werking gesteld. Op de avond van 1 september sprak Adolf Hilter, in de herkansing, alsnog in de Reichstag de doorzichtige leugen uit dat de Polen de daadwerkelijke agressors waren: "Polen hat nun heute nacht zum erstenmal auf unserem eigenen Territorium auch mit bereits regulären Soldaten geschossen. Seit 5 Uhr 45 wird jetzt zurückgeschossen! Und von jetzt ab wird Bombe mit Bombe vergolten!"

Op 3 september 1939 verklaarden Engeland en Frankrijk Nazi-Duitsland de oorlog, iets wat Hitler had hopen te vermijden. Op 7 september capituleerden ook de tientallen Poolse verdedigers bij Wetserplatte. Zij hadden ruim een week op heroïsche wijze weerstand geboden tegen een Duitse overmacht die daarbij enorme verliezen moest incasseren. Na de snelle verdeling van Polen in een Duitse en Soviet-invloedssfeer, raakte de oorlog vanaf het voorjaar van 1940 in een stroomversnelling. Tot september 1945 zou het bloedvergieten niet meer te stoppen blijken, met als apotheose de atoombommen op Hiroshima en Nagasaki.

De vermoedelijk laatste dode van WO 2 viel echter heel wat later dan 1945. In 2007 berichtte de Daily Mail over Leslie Croft, Brits veteraan van de Italiaanse campagne. Op 86-jarige leeftijd overleed Croft volgens een lijkschouwer in het ziekenhuis van Rotherham zonder twijfel als gevolg van een granaatscherf die al sinds 1943 in zijn dunne darm zat.

Politieke stilte, tenminste op gemeentelijk niveau, leidde er toe dat ik een paar weken geen blog heb geschreven. Maar deze week is er weer aanleiding genoeg. Dus welkom terug zou ik zeggen.

Prorail maakte bekend dat zij vooralsnog afziet van de verdubbeling van de Flevospoorlijn in Almere Poort (over andere delen van het traject werd in de perspublicatie (Het Parool) niets gezegd). Dit besluit heeft alles te maken met de onzekerheid in/uit Den Haag. Daar loopt men tegen forse kostenoverschrijding aan van deze verdubbelingsslag en minister Eurlings is niet van plan om dit voor zijn rekening te nemen. Klinkt op zich logisch nu het kabinet demissionair is en een nieuwe regering fors gaat bezuinigen.

En als we een rechtse regeringsmeerderheid krijgen dan zal asfalt eerder prioriteit krijgen dan een spoorlijn. De autolobby liep zich deze week in de pers ook al warm. Zij verheugen zich zeer op een rechts kabinet.

Voor Almere is 'alleen' asfalt volstrekt onvoldoende. Het huidige inwoneraantal en de autonome groei van de stad tot zeker 250.000 inwoners vraagt om investeringen in het spoor. In de treinen tijdens de spits doen zich ondertussen Japanse taferelen voor en dat is op langere termijn zeker onwenselijk. Zeker ook als we onze stad aantrekkelijk willen houden voor nieuwe inwoners en bedrijven.

Het vorige college (en ondertussen ook ons nieuwe college) en de vorige regering gaven hoog op van de ambitie om de stad te laten groeien naar 350.000 inwoners. Verdubbeling van de Flevolijn was zonder meer een gegeven (?) en een nieuwe IJmeerverbinding stond hoog op het verlanglijstje. Alleen toen het 'groeicontract' getekend moest worden, deed Eurlings van de laatste lijn al een beetje af. Maar Almere bleef, in meerderheid, geloven dat ook dat wel goed zou komen.

En nu blijkt zelfs de Flevolijn geen gelopen koers, met wat voor vertrouwen zien we de Schaalsprong op dit moment nog tegemoet? Ik had al zo'n mijn twijfels. Wie, in de Almeerse politiek, zal zich nu verder zorgen gaan maken?

INTEGRITEIT VER TE ZOEKEN

De provincie Utrecht heeft een volgende stap gezet naar de realisatie van een derde aansluiting van Houten naar het rijkswegennet. De “Notitie Reikwijdte en Detailniveau voor de Milieueffectrapportage”, verzorgd door de Grontmij is opnieuw een staaltje van manipulatie. De notitie geeft aanwijzingen voor de MER en laat nu al zien, dat er weer naar het Rijsbruggerwegtracé toe wordt geschreven. De Grontmij was al berucht door een eerder rapport, waarbij het Mereveldsewegtracé in strijd met de waarheid zo negatief werd voorgesteld, dat het als niet kansrijk buiten beschouwing kon worden gelaten bij het MER-onderzoek.Waar gaat het om? Houten is met de Vinex wijk Houten-Zuid sterk in inwonertal gegroeid en bovendien is er veel werkgelegenheid geschapen. Dat leidt op werkdagen tot veel woonwerkverkeer van en naar Houten. De gemeente kreeg de toezegging, dat er een derde aansluiting op het rijkswegennet zou komen. Het blijkt, dat de huidige aansluitingen naar de Staart en via Laagraven het verkeer niet kunnen verwerken en dat er tot op de Rondweg filevorming optreedt. Dus moet er een derde aansluiting komen.

Tot nu toe werd steeds de te geringe capaciteit van de A27 en van het verkeersplein Lunetten als oorzaak gegeven. Als daar het verkeer vast stond, kwam het ook op de Staart en zelfs op de Rondweg vast te staan. Terwijl de capaciteit van de aansluiting al is verhoogd en de A27 nu al wordt verbreed naar drie rijstroken en in de toekomst naar vier, waardoor het verkeer niet meer vast komt te staan, wordt nu gezegd, dat de aansluiting bij de Staart onvoldoende capaciteit heeft en dat de capaciteit niet kan worden verhoogd. Zo probeert men te ontsnappen aan de werkelijkheid, dat het verkeer door de verbreding van de A27 gemakkelijker Houten kan verlaten.

De A27 zal over grote afstand verbreed worden. Een probleem vormen de bruggen, die je niet zo maar kunt verbreden. Daarom is het tussen Houten en Vianen waarschijnlijk, dat er een regionale parallelweg komt, die Houten met Nieuwegein en Vianen verbindt. Maar voor de verbreding is nog geen geld beschikbaar gesteld. Gezien de slechte financiële situatie zal de verbreding “dus” wel niet doorgaan. “Dus” houden we er geen rekening mee. Logischer en fatsoenlijker zou zijn beide mogelijkheden door te rekenen. Een verbinding tussen Houten en Nieuwegein, de zogenaamde Meerpaalvariant scoorde immers nog beter dan het Rijsbruggerwegtracé. Het verkeer naar Nieuwegein en verder naar het Zuiden hoeft immers niet meer van de Staart of van de route via Laagraven gebruik te maken. Deze verbindingen worden daarmee ontlast en zo kan het verkeer gemakkelijker richting de stad Utrecht rijden. De aansluiting bij Bunnik is dan niet nodig. Maar die conclusie moet vooral worden vermeden.

Een volgende omissie in de notitie is het buiten beschouwing laten van een verbinding van Houten naar het Oosten. Realisatie daarvan via het Rijsbruggerwegtracé(RBW) zal geheel andere verkeersstromen veroorzaken dan een opwaardering van de N410. Maar elke verbetering maakt het mogelijk gemakkelijker van Houten naar Zeist te rijden en door Bunnik. Er is dus wel degelijk een inhoudelijke reden voor Bunnik om niet in te stemmen met het RBW. In de MER werd er van uit gegaan, dat de Achterdijk het RBW ongelijkvloers zou kruisen. Nu wordt gesproken over spitsafsluitingen terwijl bekend is, dat men Fort Vechten via het RBW en de Achterdijk wil ontsluiten met name ook voor touringcars, die niet door de tunnel bij Vechten kunnen. Mistige toestanden!

Nog een omissie is, dat geen rekening wordt gehouden met het gereed komen van Randstadspoor tussen Houten-Castellum en Utrecht en verder richting Woerden. Deze metro-achtige verbinding biedt ook nog de mogelijkheid bij de halte Bleekstraat over te stappen op de sneltram om de zuid naar de Uithof. In het gehele plan wordt geen aandacht besteed aan de rol van Hoogwaardig Openbaar Vervoer en de rol van de fiets in de Fietsstad Houten blijft zwaar onderbelicht.

Mijn grootste bezwaar tegen de gehele planvorming is van het begin af aan geweest, dat niet als uitgangspunt werd gekozen, dat een nieuwe doorsnijding van het landschap zou moeten worden vermeden. Daarom had het Mereveldsewegtracé van het begin af mijn sterke voorkeur en wist ik ook voor ALLE geopperde bezwaren een oplossing te vinden. Ook nu kiest de notitie ervoor dit tracé, de snelste verbinding met de stad Utrecht buiten beschouwing te laten. Jammer, dat er vandaag al grof vuil is opgehaald. Als ik eraan gedacht had, dan had ik deze notitie meteen mee kunnen geven!

Jaargang 3, Nr. 126.

GroenLinks wil dat het stadsbestuur NRC Handelsblad helpt met het vinden van een ‘bruisende locatie’ voor het hoofdkantoor in Rotterdam. Ook wil de partij dat het stadsbestuur kijkt hoe bij een nieuwe locatie een debatcentrum ontwikkeld kan worden. Fractievoorzitter Arno Bonte van GroenLinks wil daarmee voorkomen dat de krant naar Amsterdam verhuist. Morgen debatteert de gemeenteraad op initiatief van GroenLinks over de verhuisplannen van NRC.

NRC Handelsblad wil weg van de ‘inspiratieloze’ locatie langs de A20 in deelgemeente Prins Alexander. De nieuwe hoofdredacteur, Peter Vandermeersch, ziet het hoofdkantoor het liefst verhuizen naar Amsterdam. Die stad ‘bruist en leeft’ volgens hem en biedt in zijn ogen meer mogelijkheden voor de vernieuwingsambitie die hij heeft voor NRC Handelsblad. Zo wil Vandermeersch op een nieuwe locatie in een ‘Rode Hoed-achtige setting’ debatten en congressen organiseren om zo dichter in contact met de lezers te komen.

Volgens Bonte is juist Rotterdam de plek bij uitstek voor de vernieuwingsambitie van NRC Handelsblad. “De vernieuwing ligt in Rotterdam letterlijk op straat. De stad kenmerkt zich door een constante botsing van meningen en ideeen. Je ziet in de stad een enorme diversiteit op zowel sociaal als cultureel gebied. In Rotterdam komen de theorie en de praktijk elkaar tegen. Een krant die wil vernieuwen is beter op zijn plaats langs het bruisende water van de Maas dan aan het stilstaande water van de Amsterdamse grachtengordel.”

Bonte wil dat het stadsbestuur de voordelen van Rotterdam als vestigingsplaats bij de hoofdredactie van NRC onder de aandacht brengt en helpt bij het zoeken naar een ‘bruisende locatie’ in de Rotterdamse binnenstad voor het NRC-hoofdkantoor. “Ik denk bijvoorbeeld aan Central Post, het voormalige postkantoor naast het Centraal Station”. Die locatie is volgens Bonte prima te combineren met het huisvesten van een levendig debatcentrum. “Na de revolte van Fortuyn heeft Rotterdam samen met NRC Handelsblad een aantal spraakmakende debatten georganiseerd. Ik zie mogelijkheden voor een vernieuwend debatcentrum waar zowel de stad als de krant van kan profiteren.”

Dat de Amerikaanse nieuwszender FOX News geen groot voorstander van een te bouwen “mega moskee op Ground Zero” is kan nauwelijks meer nieuws heten.

FOX News, de 24 uur nieuwszender die door 102 van de 310 miljoen Amerikanen kan worden bekeken, geeft een platform aan tegenstanders van het religieuze culturele centrum dat op Park Place 51 moet verrijzen en inmiddels haar naam van Cordoba House voor dat van Park51 heeft ingeruild.

Zo hebben we op FOX News vele vooraanstaande leden van GOP, waaronder Sara Palin, voormalig ‘running mate’ van presidentskandidaat John McCain, hun kijk op Park51 zien en horen geven. Pamela Geller, voorzitster van Stop Islamization of America (SIOA), initiatiefneemster van de anti-moskee demonstratie op 9/11 en goede vriend van Geert Wilders die de “achterflap” van haar boek The post-America Presidency schreef, is er onderhand bijna vaste gast.

De tegenstanders van Park51 hebben zich nu vastgebeten in de financiering van het project en de duistere krachten die daarachter huizen.

Laten we beginnen met de Saoedische Prins Al-Waleed bin Talal.

Al-Waleed is lid van het Saoedische koningshuis en neef van de huidige Saoedi Arabische Koning Abdullah Bin Abdulaziz Bin Abdulrahman Bin Faisal Bin Turki Bin Abdullah Bin Muhammad Bin Saud, die we hier voor het gemak maar even gewoon Koning Abdullah zullen noemen.

Koning Abdullah is onder meer bewaarder van twee van de drie belangrijkste moskeeën in de Islam: de Masjid al-Haram in Mekka en de Al-Masjid al-Nabawi in Medina. Een functie die in vroeger tijden alleen was weggelegd voor de Kalief, maar in 1986 door de Saoedische monarchie weer in ere werd hersteld.

Vanuit deze invloedrijke kerkelijke functie riep hij in juni 2008 in Mekka op tot een “interreligieuze dialoog”, waarbij leiders van alle geloven op voet van gelijkwaardigheid met elkaar in gesprek zouden moeten gaan. Dat jaar was hij ook initiatiefnemer van de ‘Culture of Peace’-conferentie van de Verenigde Naties.

Zijn oproep kwam nadat Saoedi-Arabië al een reeks van jaren geplaagd werd door aanslagen op veiligheidstroepen en in Saoedi-Arabië wonende Westerlingen, die vooral ten doel hadden ressentiment jegens het Westen op te roepen. Veel van deze aanslagen werden gelinkt aan groeperingen als al-Qaeda. Abdullah verklaarde terroristische ideologiën de oorlog en trad met harde hand op. Razzia’s, arrestaties, martelingen en zelfs onthoofdingen waren het gevolg. Dit kwam hem op veel kritiek te staan van onder meer Human Rights Watch.

Kortom: een belangrijk Islamitisch leider die de dialoog tussen geloven probeert te bevorderen, maar waarmee je maar beter geen ruzie kunt krijgen. Met een geschat vermogen van 17 miljard dollar, vooral oliegeld, kan hij je het leven knap zuur maken.

U kunt prins Al-Waleed bin Talal nu een beetje plaatsen.

Anders dan zijn oom is Al-Waleed vooral zakenman en internationaal investeerder. Zijn beleggingen lopen via Kingdom Holding Company. Tot zijn imperium behoren onder meer een bank (Citibank) en hotels (hij is eigenaar van het befaamde Londense Savoy Hotel, dat hij naar verluid zou hebben gekocht na klachten over de bediening)  en verschillende hotelketens. Daarnaast rommelt hij nog wat in technologie (AOL, Apple Inc., MCI Inc., Motorola) en andere onduidelijke bedrijven als Coca-Cola, Pepsi Co Inc en McDonald`s Corp. Ook heeft hij een 10% belang in Euro Disney bij Parijs.

Sinds 2008 loopt hij met het plan rond in het Saoedische Jeddah de hoogste wolkenkrabber ter wereld (1 mijl, 1609 meter) te gaan bouwen; een gebouwtje dat een slordige 13,6 miljard dollar moet gaan kosten.

Prins Al-Waleed bin Talal heeft overigens nauwelijk politieke macht binnen de koninklijke familie, noch in Saoedi-Arabië. De overeenkomst met zijn oom is vooral de geldberg. Met een geschat vermogen van 19,4 mld. dollar staat hij op nummer 19 van Forbes’ lijst van rijkste mensen ter wereld.

Hij geeft, net als zijn oom, veel geld aan initiatieven die de kloof tussen de Westerse en Islamitische samenleving moeten verkleinen. Zo sticht hij in het Midden-Oosten centra voor Amerika-studies en centra voor Islamitische studies aan westerse universiteiten. Hij doneerde bijvoorbeeld 20 miljoen dollar voor een leerstoel Islam aan Harvard University.

Als goed moslim gaf hij in 2002 18,5 miljoen Britse pond voor de families van de ‘martelaren’ die waren omgekomen bij de Israëlische Operation Defensive Shield in de op de West Bank gelegen stad Jenin. Deze operatie, ten tijde van de Intifada, was bedoeld om te Palestijnse terroristische infrastructuur te vernietigen.

Volgens De New York Post (eigendom van mediamagnaat Rupert Murdoch) heeft Al-Waleed ook directe financiële banden met Imam Feisal Abdul Rauf, de initiatiefnemer van het omstreden Park51. Zo heeft de Kingdom Foundation, Al-Waleed’s charitatieve tak, een bedrag van 305.000 dollar geschonken aan Muslim Leaders of Tomorrow, een leiderschaps- en netwerkproject dat weer wordt gefinancierd door twee van Rauf’s organisaties: The American Society for Muslim Advancement en het Cordoba Initiative.

Omdat de financiering van het 100 miljoen dollar kostende religieuze culturele centrum Park51 nog niet rond is lijkt het niet onwaarschijnlijk dat Rauf ook Al-Waleed eens vriendelijk zal aankijken voor een bijdrage.

Daarnaast is miljardair Al-Waleed goede klant van de Carlyle Group. En de Carlyle Group is weer eigendom van …. jawel … de familie Bin Laden, die een afvallige zoon heeft die volgens berichten ergens in een grot in Afghanistan huist.

U begrijpt: dit alles is hoogst verdacht.

Eigenlijk komt het er – heel kort door de bocht – op neer dat Park51 wordt gefinancierd met terroristisch geld en het “dus” waarschijnlijk is dat Park51 eigenlijk een terroristisch centrum zal worden.

We zoomen nog even in op de  Kingdom Holding Company, de beleggingsmaatschappij van Al-Waleed.

Eén van de beleggingen van Kingdom Holding Company is in het mediaconcern News Corporation van de als gematigd conservatief bekend staande mediamagnaat Rupert Murdoch. Het aandeel van Kingdom Holding Company in News Corporation is volgens de in Amerika gedeponeerde stukken 7% en vertegenwoordigt een waarde van naar schatting 3 miljard dollar.

De van origine Australische Murdoch bouwde in dat land News Corporation op, dat een oogje liet vallen op het Amerikaanse filmproductiebedrijf 20th Century-Fox, toen nog in handen van oliemagnaat Marvin Davis. De deal kwam in 1985 rond, nadat Ruport Murdoch de Amerikaanse nationaliteit had verworven om te voldoen aan de wettelijke eisen dat alleen een Amerikaans staatsburger een Amerikaans televisiestation mag bezitten.

In 1996 richtte News Corporation het FOX News Channel op, een 24 uur nieuwszender en de enige die kon (en kan) concurreren met het succesvolle CNN. De bedoeling was dat FOX News met name de conservatieve Amerikaan zou bedienen.

Maar wacht even …..

Als Al-Waheed een 7% belang heeft in Murdoch’s News Corporation – eigenaar van FOX News - dan wordt FOX News zelf volgens die redenering toch ook met “terroristisch geld” gefinancierd?

Laten we nog eens naar FOX News’ moedermaatschappij News Corporation kijken.

Op pagina 44 van de door News Corporation gedeponeerde stukken lezen we:

During fiscal 2010, the Company acquired an approximate 9% interest in Rotana Holding FZ-LLC (“Rotana”), which operates a diversified film, television, audio, advertising and entertainment business across the Middle East and North Africa, for $70 million. A significant stockholder of the Company, who owns approximately 7% of the Company’s Class B Common Stock, owns a controlling interest in Rotana. The Company has an option to purchase an approximate 9% additional interest for $70 million through November 2011. The Company also has an option to sell its interests in Rotana in fiscal year 2015 at the higher of the price per share based on a bona fide sale offer or the original subscription price.

En Rotana is het media-conglomeraat van …. u raadt het nooit …. prins Al-Waleed.

Dus eigenlijk financiert de populaire nieuwszender FOX News Murdoch’s News Corporation, dat op haar beurt weer Rotana financiert, en waarmee Al-Waleed weer een “terroristisch centrum” in New York betaalt, waar FOX News weer tegen ageert en …..

Snapt u?

Kijkcijfers zijn gewoon geld.

Jon Stewart maakte hier in The Daily Show op 19 augustus een fraaie satire van. De voorfgaande reclame moet u maar even doorheen bijten ….

Dit artikel is ook gepubliceerd op Joop.nl

[UPDATE]

Vlak nadat ik deze blog had geschreven strooide Jon Stewart in zijn The Daily Show nog even wat zout in de wond van FOX News. Zeer het bekijken waard.

In New York hebben vandaag honderden mensen betoogd voor én tegen de komst van een islamitisch centrum in de buurt van Ground Zero. Tegenstanders riepen dat de VS niet mag buigen voor moslims die Amerikanen willen vermoorden. Voorstanders vinden dat er een klimaat van angst heerst en dat iedereen het recht heeft zijn godsdienst uit te oefenen. De demonstraties verliepen rustig.

Een islamitisch centrum met daarin een gebedsruimte vlakbij Ground Zero. Mijn eerste reactie op dit nieuws was er één van verbazing. Maar hoe meer ik erover lees en nadenk, hoe meer ik geen tegenstander kan zijn van de bouw van het centrum. De protestacties maken me zelfs voorstander.  

Burgemeester Michael Bloomberg van New York hield een indrukwekkende toespraak nadat de gemeenteraad de bouwplannen goedkeurde. Daarin benadrukte hij dat de vrijheid van godsdienst één van de belangrijkste vrijheden is. New York is bij uitstek de stad waar mensen met verschillende nationaliteiten, culturen en religies in vrijheid kunnen samenleven. In een vrij land heeft bovendien iedereen het recht om op eigen grond te gaan bouwen.

De gruweldaad die enkele gewelddadige extremisten op 11 september 2001 uitvoerden, kun je niet afwenden op een religie waar een kwart van de wereldbevolking mee verbonden is. En onder de drieduizend dodelijke slachtoffers waren ook islamitische slachtoffers te betreuren, aldus Bloomberg.

De tegenstanders geven blijk van kortzichtigheid. Ze blijven hangen in de eerste – begrijpelijke – emotie die het nieuws oproept, maar weigeren verder te kijken en na te denken. Burgemeester Bloomberg stelde in zijn toespraak dat van de organisatie die het centrum bouwt, begrip en subtiliteit verwacht mag worden. En gelukkig bepleiten de initiatiefnemers een verdraagzame en moderne islam die open staat voor dialoog. Wie de vrijheid aan banden legt door de bouw van het centrum te verbieden, speelt extremisten en populisten juist in de kaart.

Vrijheid en democratie mogen we nooit te grabbel gooien. Ook om het goede voorbeeld te geven aan landen waar geen of minder vrijheid is. In veel landen in het Midden-Oosten mogen bijvoorbeeld christenen geen kerken bouwen en openlijk hun geloof belijden. Door de vrijheid in Europa en de VS ondubbelzinnig te verdedigen, ontneem je dictators elders ter wereld een argument om vrijheden van hun onderdanen in te perken. Wie vrijheid selectief toepast, ondermijnt de wereldwijde ontwikkeling van vrijheid en democratie.

Het ligt voor de hand wat Geert Wilders – die van plan is naar New York te gaan – daar voor toespraak gaat houden. Zijn boodschap getuigt telkens van kortzichtig populisme en xenofobie. Niet Wilders, maar burgemeester Bloomberg is voor mij een icoon van vrijheid en democratie. En de partij van Wilders is vooral een Partij voor de Verwijdering die voortdurend een atmosfeer schept waardoor vrijheid en veiligheid juist onder druk komen te staan.